Non è (solo) neofobia

Ripensamenti sull’alimentazione per la longevità

di Michelle Calvete Labouz – PhD candidate in Agrisystem, EngageMinds HUB

Ogni volta che mi presento “sono una dottoranda e mi occupo di alimentazione per la longevità”, la reazione è quasi sempre la stessa. Suscita interesse e curiosità. Poi, subito dopo, il discorso inizia a prendere una piega abbastanza comune: “eh, ma tanto gli anziani non cambiano”, “alla loro età è difficile introdurre cose nuove”, “con il cibo non si scherza, meglio non toccare le abitudini”.

È un passaggio rapido, quasi impercettibile. Ma è lì che si cristallizza il presupposto che con l’età l’innovazione non sia più terreno praticabile. Che il gusto si fermi, o debba essere lasciato in pace. È una narrazione diffusa. E finisce per orientare, spesso senza dichiararlo, anche il modo in cui pensiamo le soluzioni.

Eppure, il contesto ci dice altro. L’Organizzazione Mondiale della Sanità è chiara su questo punto: l’alimentazione è una leva centrale per sostenere l’healthy aging. Proteine, vitamine e micronutrienti sono fondamentali per mantenere massa muscolare e funzione immunitaria, contrastando sarcopenia e fragilità (WHO, 2021; Bauer et al., 2013).

Nonostante questo le carenze nutrizionali nelle età più avanzate restano diffuse. Nel frattempo, il sistema dell’offerta si è mosso promuovendo prodotti arricchiti, alimenti funzionali, soluzioni pensate per rispondere a questi bisogni. Eppure spesso restano sugli scaffali.

I dati lo mostrano con chiarezza: il 67% delle persone tra i 50 e i 59 anni si dichiara interessato a prodotti che favoriscono un invecchiamento sano. Dopo i 60 anni, questa fiducia scende al 36%. E proprio chi avrebbe più bisogno di queste soluzioni è meno propenso a considerarle rilevanti. Non è un problema di disponibilità. È un problema di adozione.

E qui la spiegazione più immediata sulla quale gira la scienza è quella della food neophobia (Carrillo & Tárrega, 2025; Pliner & Hobden, 1992): la tendenza a evitare cibi nuovi o non familiari. In termini semplici, ciò che è noto rassicura, ciò che è nuovo richiede uno sforzo di conoscenza. Ma fermarsi qui significa accettare una conclusione implicita: che limitare le abitudini sia un destino inevitabile. E questa è una posizione che faccio fatica ad accettare, anche perché se guardiamo ai contesti in cui le persone longeve sono coinvolte, ascoltate, messe in condizione di esprimere preferenze e significati, il quadro cambia. Se per anni queste persone sono state considerate “hard to reach” e quindi poco incluse nei processi di ricerca e sviluppo, non sorprende che oggi appaiano distanti anche dalle soluzioni proposte. Non si tratta solo di resistenza. Si tratta anche di mancanza di coinvolgimento. È qui che si innesta il mio percorso di studio Mi sono formata in un contesto, EngageMinds HUB, in cui la ricerca parte da un presupposto diverso: non si fa scienza solo per le persone, ma con le persone. Questo sposta il baricentro. Non si tratta di ottimizzare soluzioni a valle, ma di costruire le condizioni della loro accettazione a monte.

Da questa prospettiva è nato AURA. Un progetto che non si limita a osservare perché le persone non adottano certe soluzioni, ma lavora per capire quando e come potrebbero farlo. Attraverso pratiche di co-design e ricerca partecipativa, AURA ha mostrato che l’accettazione non dipende solo dal contenuto nutrizionale, ma da come questo contenuto si inserisce nella vita quotidiana, come per esempio: